De som leste innlegget jeg skrev i går fikk kanskje med seg at jeg syntes det var litt morsomt og dumt med den loggen jeg skrev om. Det var jo fordi den ikke «henger på greip» etter min mening. Den som skrev loggen kommenterte på innlegget, noe jeg må innrømme jeg ikke ble så imponert over, men det er nå bare min mening.. må innrømme at jeg faktisk er litt irritert nå, etter noe som jeg syntes var en dårlig bortforklaring, men det er nå bare min mening, det også.
EDIT: må bare få med at det var innholdet i kommentaren som ikke imponerte meg, ikke at personen kommenterte.
Jeg har jo fått med meg at noen synes mitt blogginnlegg var verre enn loggen, fordi jeg hengte ut den som hadde skrevet loggen.
Det var også noen som syntes det var feil å gjøre som jeg gjorde, å ta med bare deler av loggen, da den ble tatt ut av sammenhengen..
Jeg skrev ingenting om hvilken cache loggen(e) var i, jeg skrev ingenting om hvem som hadde skrevet loggen.
Grunnen til at jeg tok med bare deler av loggen (de som vil lese hele loggen kan sjekke «Fantesteinen», det var den jeg fikk tips om i utgangspunktet) var fordi jeg syntes ikke resten var så relevant for innlegget mitt, og skulle jeg tatt med hele loggen så hadde det vært enkelt å funnet ut hvem det var, og det var ikke noe som var viktig for meg.
Nå skrev han som skrev loggen selv et svar, og bare for å ha det klart, jeg har ikke sett noe om at han selv har reagert på mitt «offentlige» blogginnlegg.
Jeg synes det er helt greit å dele deler av en logg på den måten jeg gjorde. Skriver man en logg som ikke tåler dagens lys, ja da bør man ikke skrive logg. En logg er ikke noe privat som bare noen få utvalgte skal kunne lese. Enten står man for det man skriver, eller så skriver man ikke.
Selvsagt er en logg en personlig mening, og selvsagt skal man kunne være kritisk i loggene også. Det nevnte jeg vel i det forrige innlegget mitt, at konstruktiv kritikk kan være veldig greit, og jeg setter faktisk pris på det, selv om jeg ikke alltid er enig.
Jeg er ikke ute etter bare positive tilbakemeldinger, og blir ikke hverken lei meg eller negativ av at andre har andre meninger enn det jeg har, men det er måten det blir skrevet på som gjør at jeg reagerer.
Og denne loggen dette handler om har ingenting med konstruktiv kritikk å gjøre. Han skrev jo selv at det var ironisk (bare så synd at det ikke ble oppfattet slik, det er ikke så enkelt med ironi), han skrev også selv at det var ment som sleivspark til cachene her i området, for meg så blir det det samme som å gi et sleivspark til vi som er CO’er her, og hva skal det være godt for?
Attpåtil så mener altså noen at det er det lavmål av meg å dele den loggen i et blogginnlegg!
Jeg står inne for forrige blogginnlegg 100 %, og også dette innlegget her.
Nå gleder jeg meg til en morsom helg med eventer, flotte folk, god mat, morsomme historier osv.
Noen flere bilder til fra cachehelvete
Boerboelheidi 
Som den som skrev de loggene som ble «mat» for bloggen din i går føler jeg meg berettiget til å kommentere det du skriver. I dagens blogginnlegg er det noen ting jeg reagerer på og ønsker å kommentere:
For det første det du skriver om at du ikke har sett noe om «at han selv har reagert på mitt «offentlige» blogginnlegg». Det er helt riktig at jeg ikke har deltatt i den delen av debatten som har gått på om det var riktig eller galt av deg å skrive det du skrev, men jeg vil presisiere at jeg på Facebook startet svaret mitt med takke alle som hadde latt være å «oute» hvem som hadde skrevet det som du reagerte på og blogget om, en takk som også var rettet til deg fordi du forholdt deg til saken og ikke til personen. Og i stor grad deler jeg ditt syn på at skriver man noe i en offentlig logg så må man også være beredt til å stå for det man har skrevet. Det er også årsaken til at jeg svarte både på facebook og direkte på bloggen din, nettopp at jeg opplevde at du gikk på saken og ikke personen.
Det bringer meg over til det andre med dagens blogginnlegg jeg reagerer på, og det er innledningen din hvor du (rett nok uten å navngi meg) sier at du ikke «ble så imponert over» at jeg kommenterte, og at du nå er «litt irritert» fordi du synes det jeg skriver er en dårlig bortforklaring. Med dette føler jeg at du begyner å gå på meg som person og ikke bare innholdet i det jeg har skrevet.
Du vrir også det jeg skrev om at formuleringen i loggen som du blogget om i første blogginnlegg var ment som «et sleivspark til cacher som ikke har noe annet ved seg enn at de gir +1 i statistikken og for en del av dem gir en sektor i 360graders challengen» til at jeg gir et sleivspark til «cachene i området» for så å vri det videre igjen til at det er et sleivspark til dere som er CO’er, og spør hva det skal være godt for. Du får det på denne måten til å se ut som at jeg har gjort/sagt/skrevet noe annet enn et jeg sier jeg har gjort. og svaret på spørsmålet du stiler kommer i den neste setningen i det opprinnelige svaret mitt både på Facebook og i bloggen din: «‘Problemet’ slik jeg ser det er at det jeg definerer som de gode cahcene, dvs. de som har en historie å fortelle eller noe spesielt de vil vise frem drukner i trail-cacher og mer frittstående cacher laget for statistikkformål.» Du sier at du liker konstruktiv kritikk, men finner altså ikke dette på noen som helst måte å være konstruktivt. At du er uenig i mitt syn får så være, men derfra til å mene at det overhodet ikke er konstruktivt er et godt stykke.
Til slutt i dagens blogginnlegg avslutter du med noen flotte bilder fra Skjåk med kommentaren «Noen flere bilder til fra cachehelvete» og på den måten antyder du at jeg har noe i mot Skjåk som sådan og du latterliggjør det jeg forlengst har innrømmet at var en noe feilslått ironisk kommentar ved å legge noe helt annet og mye mer inn i den enn det jeg gjorde da jeg brukte begrepet «cachehelvete». La meg derfor bare gjøre dt helt klart: Jeg har ingen ting i mot Skjåks natur eller Skjåk som sted på noen som helst måte. Det ENESTE jeg har uttrykt meg negativ til er at den typen cacher jeg definerer som de gode cachene «drukner» i cacher trail-cacher og cacher laget for statistikkformål. Det hadde vært fint om du lot være å tillegge meg meninger jeg ikke har.
LikerLiker
Her også, svar kommer etter jobb
LikerLiker
Ja for all del, du er velkommen til å kommentere, skulle bare mangle.
Huffda, jeg ser at jeg hadde en formulering som kunne oppfattes annerledes enn den var ment, det var nok ikke at du kommenterte jeg ”ble så imponert over”, det var kommentaren din på mitt blogginnelgg jeg ikke ble så imponert over, og det er jo to helt forskjellige ting. Jeg skal gå inn på blogginnlegget å legge til litt der.
Nåja, du skriver jo: ”Jeg har nå lest gjennom de fleste loggene hvor den formuleringen forekommer en gang til. Jeg står fortsatt inne for det jeg skrev, men ser jeg burde ha satt ordet Cachehelvete i anførselstegn, så det har jeg gått inn og korrigert i de aktuelle loggene nå. Kommentaren var ment å ha en ironisk snert samtidig som den gir et lite slevspark til cacher som ikke har noe annet ved seg enn at de gir +1 i statistikken og for en del av dem gir en sektor i 360graders challengen. «Problemet» slik jeg ser det er at det jeg definerer som de gode cahcene, dvs. de som har en historie å fortelle eller noe spesielt de vil vise frem drukner i trail-cacher og mer frittstående cacher laget for statistikkformål.
Jeg synes ikke jeg vrir..
Jeg mener fremdeles at man ikke kan gi cacher et sleivspark, uten at det er et sleivspark til CO’ene som har lagt ut cachene. Hva er liksom vitsen med å gi en ”boks i skogen” et sleivspark? Cachen leser da ikke logger, det er noe CO gjør, i hvert fall de fleste av de.. og jeg mener da at sleivsparket da blir rettet mot CO til de cachene.
Ja altså, jeg har nok fremdeles problemer med å forstå din måte å skrive konstruktiv kritikk på.
Jeg antyder ikke noe jeg (og her er det kanskje greit med dine egne ord ” det hadde vært fint om du lot være å tillegge meg meninger jeg ikke har”), bildene jeg la ved blogginnlegget er bilder fra steder det er cacher i Skjåk, noen få av de.. og det var for å vise fram bittelitt mer av den fantastiske naturen vi har rundt her, jeg prøver jo det jeg kan for at folk skal se hvor flott vi har det, og hvor mange flotte steder vi har cacher.
Det med cachehelvete og ”cachehelvete” er ord som jeg tror blir værende her for Skjåk, på den ene eller andre måten. Er noe med å snu det negative til det positive.
Jeg er for øvrig ikke ”litt irritert” lenger, jeg er tilbake til at jeg synes det er morsomt. Kanskje fordi jeg ikke forstår at man kan reagere så mye på den måten som jeg synes at du gjør. Når noen med over 10 000 funn (det vil jo si utrolig mange cacher, og sannsynligvis mange forskjellige cacher og steder også), synes det er så ille her i Skjåk, så må jeg nesten bare ta det litt humoristisk.
LikerLiker
Hei igjen!
Kveldens svar fra deg under begge blogginnleggene var gode svar! Jeg skal la være å «spikke så mange fliser» på dem, da det i grunnen ikke er så mange fliser som kan spikkes. Men jeg skjønner ut fra det du skriver at du i grunnen ikke egentlog helt forstår hva det er jeg egentlig har reagert på, så derfor skal jeg forsøke å klargjøre hva jeg mener og hva jeg liker/misliker.
For å starte med mitt syn på PT’er: De er slett ikke noen favoritt hos meg, men om området PT’en går i er flott kan det være en grei ting å gjøre en dag, særlig hvis området innbyr til bruk av sykkel. Det er bakkene i den delen av PT’en din jeg tok for bratte til så det ble til at jeg brukte cachebobilen min. Som tidligere nevnt trengte jeg 5 av de 20 første (jevnt fordelt utover) for å få logget 5 manglende sektorer. Men jeg valgte likevel å prøve meg på alle, og også fortsatte når jeg var kommet til nr. 20. Det at jeg fortsatte var rett og slett fordi det var litt tid igjen med dagslys, og jeg hadde ikke noe mer på planen min for denne dagen her. PT’en din var hverken bedre eller dårligere enn andre PT’er, og det å ta noen og stoppe når jeg begynner å bli lei er noe jeg gjør en gang i blant. Og når jeg har tatt en liten rekke PT-cacher går det en stund før jeg kan tenke meg å gjøre det igjen.
PT’er skiller seg ut på kartet fordi de stort sett ligger så tett at de vises som en «strek» på kartet og har like navn. og man er ikke i tvil om hva slags cacher det er. Så PT’en er ikke alene det som trigget kommentaren min. Men det ligger ganske mange «småtrailer» og en del frittstående cacher med navn som indikerer at de er lagt ut for statistikkformål, som ikke har noe spesielt å vise frem og heller ingen særlig informativ beskrivelse. Det gjør at det er svært vanskelig å finne cacher av den typen jeg definerer som gode cacher når man leter på kartet på GPS’en. De «drukner» i listen. Med grundig planlegging og ved å spørre lokale geocachere på forhånd finner man sikkert frem til dem. Derimot er altså det å finne noen spontant fordi man fikk litt ekstra tid nokså vanskelig. Jeg kan ikke huske å ha opplevd et annet sted hvor det er så tett med cacher og samtidig så vanskelig å finne de cachene jeg liker best som i Skjåk. Og det var dette som fikk meg til å skrive den aktuelle loggen som inneholdt mislykket ironi. Ble det klarere for deg nå hvordan jeg tenker og hva jeg egentlig mener?
Stedet Skjåk og naturen i Skjåk er helt flott! Og bryr man seg ikke om cachen har noen spesiell historie eller noe den vil fortelle/vise frem kan man cachce i flere dager og ha det helt fint. Er man derimot som meg så man fort går lei av powertrail’er og heller ønsker å finne cachene med gode og informative cachebeskrivelser vil men fort gå lei av alle de andre cachene.
Jeg synes det er godt at du nå ikke lenger er like «irritert» av å se på loggen min, men (slik jeg tolker det du skriver) heller bare synes den er teit og unødvendig. Det respekterer jeg og det kan leve helt greit med.
Ha en hyggelig helg!!!
LikerLiker
Travel morgen, så fikk ikke sett kommentaren før nå.
Jo takk 🙂
Du skal ha takk for at du fremdeles forklarer, og jeg skjønner nok noe av det du vil fram til, men jeg forstår ikke at det går an å tenke så (for meg) vanskelig. Det blir liksom å prøve å finne problemer istedenfor løsninger, og jeg synes vi har mange flotte hjelpemidler som kan finne fram den typen cacher man helst vil finne, deriblant å spørre en CO eller flere, sjekke project-gc osv.
Selv så cacher vi stort sett på impuls, og tar det som det kommer. Enkelt cacher får vi visst om litt tilfeldig ved å klikke oss inn på de, CO’er som forteller om cacher når vi har vært på event, eller andre steder. Noen ganger er det steder vi har lyst til å se, osv.
Ser du nevner småtrailer og serier med samme navn, og der må jeg jo bare ”innrømme” at jeg har noen av de også.. (egentlig mange). Grunnen til at jeg har gjort det på den måten er at jeg selv liker slike små serier, og ser ofte etter de når vi er ute å kjører.
Mange av de jeg har lagt ut er i nærheten av stier, slik at man kan følge den. ”Fisken” min på Aursjoen er en av favorittene mine, det er en tur jeg har gått mye, og naturen oppe der er fantastisk flott. Ikke er det vanskelig terreng heller.
En annen serie jeg har er ”Myrkløkgrovi”, det er etter en skogsvei som jeg også har gått en del, sommer og vinter. Terrenget er veldig fint for nesten alle, til og med barnevogn.
Så har jeg en ”Kvakkkvakk sti”, det er mer en morsom serie.. lignende ”Fruktstien”, der man ikke vet hva som venter på neste cache.
”Høgfossen” er også en serie (heldigvis sa jeg at jeg hadde flere serier), der er det forskjellige typer cacher, men ikke noe slik veldig spennende.. men turen er flott, og den er bl.a ”Fjellgeit”tur her i år.
Grunnen til at jeg har lagt ut flere cacher langs disse istedenfor bare en, er for at de fleste synes det er morsomt å finne mer enn en cache, kanskje spesielt når man har med barn. Og alle disse seriene er veldig fine for barn.
Man ser ofte at legger man ut en cache i ”enden” av en sti, så er det ikke så mange som finner den, legger man ut en eller flere ”på tur til”, så blir det straks flere som finner de.
Det er kanskje ikke poenget at flest mulig finner cachene hele tiden, men det er jo litt morsomt at noen finner de da.
Jeg har selv lagt ut flere cahcer som knapt nok får besøk hvert år, og det visste jeg da jeg la de ut, men jeg syntes stedene og turen til de var så flott at jeg la de ut likevel. Og selv synes jeg det er litt morsomt med slike cacher også, å gå til en cache som kanskje ikke er funnet ”dette året”.
Jeg liker å være ute i naturen, og som de fleste sikkert har forstått nå, så synes jeg vi har det kjempeflott her. Da vil jeg jo også at flere skal få muligheten til å oppleve dette, og legger da ut en del cacher på slike steder.
Jeg har min del av ”veicachene” også, men der har jeg prøvd å variere litt med selve cachen, og det ser ut til å fungere veldig bra. Samtidig så kan man bli så lei av alt dette ”flotte”, ”spesielle” og ”hurramegrundt” cachene, at det er nesten en befrielse å finne et pet-rør i et tre etter en stund.
Jeg har ikke fått med at jeg liker nanoer.. Så skal jeg ikke nevne noe om de jeg ikke liker.
Dette med konstruktiv kritikk er viktig, og som jeg skrev tidliger, noe jeg faktisk tar til meg, noen ganger. Powertrailen min ble litt endret i sommer, noe jeg bestemte meg for å gjøre i fjor. Jeg så at cachene veldig ofte ble flyttet og gjemt, og det ble ikke så enkelt å finne de som jeg i utgangpunktet tenkte. I sommer ble alle de som kunne flyttet, opp i trær, og bundet fast! Dette etter signal fra de som lette og de som ikke fant.
Jeg synes det er irriterende å gå etter en trail/serie, og ikke finne en eller flere av cachene. Når jeg går en slik trail/serie, så vil jeg helst ha alle. Derfor er vi veldig ofte ute på vedlikehld også, for å sjekke at alt er i orden.
En annen cache ble arkivert, ”Omringet”, stedet var veldig flott når jeg la ut cachen, og jeg studerte ikke resten av området så nøye.. etter hvert fant jeg ut at, nei, dette går ikke. Pga navnet så ble liksom vitsen med cachen borte om den ble flyttet, så det ble en ny litt lenger fra.
Jeg har bommet, ikke så rent lite heller, på vanskelighetsgraden på noen av cachene mine. I mine øyne var de enkle, men måtte etterhvert innse at jeg hadde en feilvurdering. Nå vet jeg at mange mener man ikke skal forandre grader på cacher, men jeg gjorde det på disse.
Så ja, jeg føler at jeg tar til meg kritikk som er grei.. Jeg har jo fått kritikk som jeg slettes ikke er enig i heller, men slik er det bare.
Kritikken fra deg syntes jeg ble så feil, og det synes jeg jo fremdeles, selv om det er din personlige mening. Det er jo ikke det at jeg tar det til meg personlig, men det var dette med at hele området her ble rammet, og ”jobben” vi har gjort liksom bare var ingenting.. bare for å statistikken sin del, og det stemmer ikke for min del i hvert fall, som er den som har flest av det som gjør at ”de gode” drukner. Det ligger jo litt jobb i å legge ut en trail da 😛
Neida, humøret mitt er stort sett veldig bra 🙂
Nå skriver jeg meg snart bort her.. og har egentlig ikke så god tid heller, det er vel noe som heter å ble enig om at man er uenig..
Takk for det, og en hyggelig helg til deg også.
LikerLiker
Da tror jeg denne meningsutvekslingen vår her går mot slutten. Jeg oppfatter at du nå (hvertfall i stor grad) forstår hva jeg mener selv om det for deg virker rart at det går an å tenke sånn. Det er helt greit! Du sier at vi kan være enig om å være uenig, og DET er jeg veldig enig i! Det antydet jeg jo selv også når jeg sa at jeg respekterer og lever godt med at du synes min kommentar var teit og unødvendig.
Ut fra din utredning nå om hvordan du har tenkt forstår jeg bedre hvorfor det har blitt så mange cacer i området. Jeg er nok litt «old school» geocacher fra den gangen man gikk fra en parkeringsplass en time eller to for å komme opp på en fjelltopp og logge cachen som var der, og det var det funnet man fikk den dagen. Nå ligger det garantert 20 cacher mellom parkeringsplassen og toppen, og det er slett ikke alltid jeg synes det er like morsomt. Samtidig skal jeg være ærlig nok til å innrømme at jeg den gangen kunne kommentere at det fint hadde vært plass til en cache eller to på vegen opp på det fjellet. Men det er forskjell på 2 og 20…
Men verden er i forandring enten man vil eller ikke. Og det en opplever som fremskritt er ikke nødvendigvis det for en annen.
Og med dette regner jeg med at denne saken er lukket (om det ikke plutselig dukker opp nye momenter 😉 )
LikerLiker
Det ble jo en bra avslutning på meningsutvekslingene 🙂
Jeg har flere ganger sagt at det er synd jeg ikke startet med geocaching litt før, av mange grunner.
Det har (som du også skriver) forandret seg en del, jeg ser bare fra jeg startet, like før det nesten ”eksploderte”. Jeg startet med GPS, og mobilen tok det lang tid før jeg begynte å bruke, akkurat det er jeg veldig glad for, at jeg begynte med GPS’en. Ellers er det nok en del forandringer både positive og negative, og om de positive er verdt de negative er jeg ikke helt sikker på..
Vi har en del av slike cacher i Skjåk, som man må gå litt til, uten at det nødvendigvis sliter en ut, en av de har hatt to logger hittil i år, og det er min mann og meg. To av mine ”fjell”cacher har hatt to logger i år. En som ble lagt ut sommeren 2014, har en logg fra 2014, og to fra 2016. Dette er på utrolig flotte steder, med de færreste vil gå til slike cacher. Men det vil nok komme flere slike cacher også fra meg, og der blir det ingen ”på vei til”.
Uenig i sak er heldigvis stort sett greit, ha en fortsatt flott helg 🙂
LikerLiker